Odgovor na obtožbe s strani občine Ribnica!

(op.ur.: odgovor občine Ribnica na blog Andreje Škrabec, objavljen 22.10.2009, si lahko preberete na spletni strani občine Ribnica)

Naj za začetek povem, da sem vesela, da je občina Ribnica  začela uporabljati svojo spletno stran tudi za obveščanje o aktualnih političnih zadevah, čeprav je moral biti povod za to moj zadnji objavljeni članek v občinskem glasilu Rešeto. Na občinski spletni strani so objavili odgovor Župana, da v mojem članku o prostorskem načrtu navajam neresnice. Menim, da je prav, da to pojasnim tudi s svoje strani.

Najprej navajate mojo nezainteresiranost glede pritožbe podjetja Riko na Državno revizijsko komisijo. Kot nosilec občinske oblasti morate vedeti, da ima vsaka stranka, ki sodeluje na javnem razpisu pravico do pritožbe, če meni, da so bile v postopku izbora kršene njene pravice. To mora naročnik upoštevati že pri sami objavi razpisa. Razpisno dokumentacijo mora pripraviti strokovno in razpis objaviti pravočasno, da  eventualna pritožba ne prekriža zadanih načrtov. Menim, da je izpostavljena pritožba stvar upravnega postopka, ki ga vodi Državna revizijska komisija in ne stvar lokalne politike, zato ne vidim razloga, da bi se s tem ukvarjala ali smela ukvarjati katerakoli politična stranka. Če pa ste s tem želeli le namigniti na moje sorodstvene vezi z lastnikom zgoraj omenjenega podjetja, pa  to kaže le na vašo nizkotnost.

V mojem članku nisem nikoli dejala, da je občina Ribnica dobila odločbo o zavrnitvi prostorskega plana. V svojem odgovoru sami navajate, da ste od 11 vrnjenih mnenj pridobili kar 4 negativna in da ste na priporočilo Ministrstva za okolje in prostor v izognitev negativnega sklepa (torej odločbe o zavrnitvi) predlog OPN-ja umaknili iz nadaljnje obravnave. Če predloga Ministrstva za okolje in prostor ne bi upoštevali, bi ministrstvo izdalo odločbo o zavrnitvi. Ministrstvo je pred izdajo ravnalo po 134. členu ZUP-a (Zakon o splošnem upravnem postopku) ki pravi, da mora pristojni organ stranko pred izdajo negativne odločitve vedno seznaniti z ugotovitvami v postopku in ji dati možnost, da dokazuje nasprotno. Hkrati jo seznani, da lahko vlogo umakne. Če zahtevek umakne, se postopek s sklepom ustavi. Torej, preden bi dobili odločbo o zavrnitvi, ste jo sami, ker vam zakon to dovoljuje, umaknili in s tem preprečili izdajo zavrnilne odločbe.

Dejstvo je tudi, da negativno mnenje pristojnega organa pomeni enako kot  tako imenovana »zavrnitev« in je to le interpretacija besede. Kot navaja Slovar slovenskega knjižnega jezika pomeni izraz zavrnitev  tudi zavreči, odkloniti kaj, ne sprejeti česa zaradi neustreznosti oziroma pomanjkljivosti. Navedeno pomeni, da je to pomanjkljivost potrebno odpraviti, uskladiti, kot trdite tudi vi. V svojem članku nisem mogla napisati, da je bil prostorski plan potrjen, odobren ali kakorkoli drugače izraziti neko pozitivno dikcijo, če je vendarle pomanjkljiv in ga je očitno potrebno uskladiti oziroma dopolniti v skladu s posredovanimi pripombami, ki so jih v 4-ih mnenjih posredovali pristojni organi.

Ne vem kateri dopolnjen osnutek Občinskega prostorskega plana ste imeli v mislih, ko ste govorili, da je bil javno razgrnjen. Tega, da prostorski plan ni bil razgrnjen, vam v članku nisem očitala. Bi pa si želela, da bi na občinski spletni strani v prvi vrsti podali javno informacijo o tem, da ste predlog OPN-ja umaknili iz nadaljnje obravnave in podali razloge za to. Ta informacija do danes še ni bila javno objavljena, zato na to opozarjam jaz v svojem članku.

Nikoli nisem trdila, da sem strokovnjak za področje prostorskega načrtovanja, pa mislim, da to tudi vi niste, spoštovani g. Župan. Za pripravo OPN-ja ste najeli podjetje Struktura d.o.o., ki naj bi v vašem imenu in na vaš račun, (ki najbrž ni majhen), pripravila kvaliteten občinski prostorski načrt. Očitno načrt ni bil kvaliteten, še manj strokoven, drugače do negativnih mnenj ne bi prišlo. Nikakor pa mi ne morete očitati nepoznavanje prava in slovenske zakonodaje in zavajati v svojem obvestilu širšo javnost z namigovanjem, da je bila novela k  Zakonu o prostorskem načrtovanju že sprejeta. Res je, kar navajate, da je predlog novele k Zakonu o prostorskem načrtovanju sprejela vlada, ki pa nikakor ni zakonodajno telo. Nepoznavalec bi smatral, da je novela k zakonu že veljavna in da so tako moje navedbe neresnične. Za informacijo naj povem, da bo predlog novele k Zakonu o prostorskem načrtovanju najverjetneje obravnavan na naslednji redni seji Državnega zbora, ki je sklicana za 16. november tega leta in da bo zakon, če bo seveda sprejet, začel veljati šele 14. dan po objavi v Uradnem listu, torej bo v veljavi nič prej kot v začetku decembra letošnjega leta. Torej namigovanja, da sem napačno trdila v svojem članku, da do 14. novembra, ko poteče uradni rok za sprejetje novega občinskega načrta, le ta ne bo sprejet, ne držijo. Po sedanji zakonodaji se bo zgodilo ravno to, kar sem napisala v svojem članku.

Glede na to, da že zdajšnji zakon ni predvideval nobenih sankcij, tudi jaz menim, kot tudi del strokovne javnosti, da je to potuha občinam za odložitev sprejetja novega občinskega načrta. Se pa strinjam z vami, da je področje prostorskega načrtovanja kompleksna zadeva in želela bi , da bi bilo pri pripravi OPN-ja sodelovanje lokalnih strokovnjakov zaželeno,  kontrola nad podjetjem, ki ga pripravlja pa boljša in temeljitejša in da bi zaradi slabe priprave le tega tudi oni utrpeli sankcije.  Hkrati pa bi si želela, da bi bila javnost o tem, kako sam postopek poteka in v kateri fazi se nahaja, obveščena preko vaše spletne strani. Upam, da jo boste tudi v prihodnje s pridom uporabljali.

Lep pozdrav,

Andreja Škrabec
predsednica OO Zares Ribnica